Claude 4 je venku a je to skok: první dojmy po týdnu testování

Anthropic to udělal znovu. Claude 4 je venku a po týdnu intenzivního testování můžu říct: tohle je generační skok, ne inkrementální update.

Co je nového

Opus 4: ten chytrý kolega, co nikdy nespí

Claude Opus 4 je nejmocnější model, co jsem kdy používal. A já jsem zkoušel všechno — GPT-5, Gemini 2 Pro, Llama 3, DeepSeek. Opus 4 je prostě jinde.

Kde to vidím nejvíc:

• Kód. Opus 4 chápe celé systémy, ne jen funkce. Řekneš mu "refaktoruj autentizaci" a on pochopí flow přes 15 souborů.
• Reasoning. Extended thinking v Opus 4 je na jiné úrovni. Sledovat jak přemýšlí nad architektonickým problémem je jako číst myšlenky senior engineera.
• Kontext. 200k tokenů, ale teď s ještě lepším retrievalem. Nechal jsem ho analyzovat celý monorepo (~150 souborů) a odpovídal přesně.

Sonnet 4: poměr výkon/cena, co dává smysl

Sonnet 4 je to, co budeš používat 90 % času. Je rychlejší než Opus, levnější, a pro většinu úloh dostačující. Anthropic tady udělal skvělou práci — Sonnet 4 je lepší než Opus 3 v benchmarcích, za zlomek ceny.

Moje pravidlo: Sonnet na všechno. Opus když potřebuju hluboký reasoning nebo pracuju s velkým kontextem.

Haiku 4.5: speed demon

Haiku je pro real-time aplikace — chatboty, klasifikace, jednoduché extrakce. Latence pod 200ms. Pro většinu API use cases je Haiku víc než dost.

Můj test: reálný projekt

Vzal jsem středně velký Next.js projekt (~80 souborů) a dal Opus 4 úkol: "Projdi celý projekt, najdi performance bottlenecky a navrhni řešení."

Výsledek:

1. Identifikoval N+1 query v Server Components (měl pravdu)
2. Navrhl přesun dat do use cache komponenty s cacheTag (správný Next.js 15 pattern)
3. Našel zbytečné re-rendery v klient komponentě (měl pravdu)
4. Doporučil lazy loading pro těžkou knihovnu (správně)
5. Jeden false positive — označil jako problém něco, co bylo záměrné

Skóre: 4 z 5 validních nálezů. Za 30 sekund. Manuální review by mi trvalo hodinu.

Srovnání s GPT-5

Musím být fér — GPT-5 je taky výborný model. Tady je moje upřímné srovnání:

| Oblast | Claude Opus 4 | GPT-5 | |--------|--------------|-------| | Kód a architektura | Lepší | Velmi dobrý | | Dlouhý kontext | Výrazně lepší | Dobrý, ale klesá kvalita | | Kreativní psaní | Dobrý | Lepší | | Instrukce following | Excelentní | Velmi dobrý | | Multimodalita | Text + obrázky | Text + obrázky + audio + video | | Halucinace | Nejnižší | Nízké | | Cena (Sonnet vs GPT-5 mini) | Srovnatelná | Srovnatelná |

Můj verdikt: Pro programování a analytické úlohy → Claude. Pro kreativní a multimodální úlohy → GPT. Pro cenový sweet spot → oba mají skvělé mid-tier modely.

Co mě překvapilo

Constitutional AI v4 je znát. Claude 4 je méně "opatrný" než trojka. Anthropic očividně zapracoval na tom, aby model byl helpfull bez zbytečného gatekeepingu. Konečně mohu normálně diskutovat o security tématech.

Tool use je production-ready. Strukturované volání funkcí je spolehlivé a konzistentní. Builduju s tím API endpoint, co parsuje dokumenty, a funguje to parádně.

Čeština je překvapivě dobrá. Claude 4 v češtině generuje přirozenější text než trojka. Méně anglicismů, lepší skloňování. Stále ne perfektní, ale posun je vidět.

Cena

| Model | Input (1M tokenů) | Output (1M tokenů) | |-------|-------------------|---------------------| | Opus 4 | $15 | $75 | | Sonnet 4 | $3 | $15 | | Haiku 4.5 | $0.25 | $1.25 |

Opus je drahý, ale na to, co umí, to stojí za to. Sonnet pokrývá 90 % potřeb za rozumnou cenu.

Závěr

Claude 4 potvrzuje, že Anthropic myslí vážně. Nejsou to jen "ti bezpečnostní guys" — dělají top-tier modely, které reálně používám každý den.

Jestli jsi na Claude 3 — upgradni. Jestli jsi na GPT — zkus Sonnet 4 na týden. Minimálně budeš mít srovnání.

A jestli jsi nikdy AI nepoužíval... no, lepší čas začít nebude.